REDACCIÓN.- LA NACIÓN INFORMA Viernes, 01 de mayo de 2026
SANTO DOMINGO – Durante el juicio preliminar por la tragedia de la discoteca Jet Set, el abogado Miguel Valerio, representante legal de Antonio y Maribel Espaillat, rechazó tajantemente la tesis de que sus clientes tomaron decisiones conscientes para operar bajo riesgo de colapso. El jurista calificó dicha interpretación como una “construcción mediática” carente de base fáctica en el proceso.
Argumentos de la defensa Valerio afirmó ante el tribunal que los hechos no respaldan la hipótesis de una voluntad deliberada orientada a provocar el desplome de la estructura. Para sustentar su postura, destacó que los hermanos Espaillat estuvieron presentes en el establecimiento la noche del siniestro, subrayando que nadie en condiciones normales aceptaría un desenlace que pusiera en peligro su propia vida y su patrimonio empresarial.
Rechazo a la intencionalidad La defensa planteó los siguientes puntos clave durante su exposición:
Es "absurdo" atribuir una decisión consciente de colapso dado el devastador impacto humano y económico del evento.
No es posible atribuir intención en el resultado ocurrido, ya que los imputados no podían prever el desenlace de esa noche.
Se deben evitar intentos de “extrapolar el odio personal” al ámbito del proceso judicial.
Con esta exposición, la defensa busca desestimar los cargos que sugieren que los propietarios del establecimiento actuaron con conocimiento del riesgo estructural previo a la tragedia ocurrida en abril de 2025.
🖋️ SOBRE ESTE ARTÍCULO
Redacción: Camen Garcia
Contacto: lanacionimforma1@gmail.com
“Conectando, Informando, Avanzando
.png){kind=avatar}
No hay comentarios:
Publicar un comentario